為何學校現在需要認真比較AI改卷平台

教育局通函第 221/2025 號要求參加學校在最少三個科目推行 AI 輔助教學，並發展最少六個教學示範例子。AI 輔助評改是其中最常見的切入點：它直接處理教師的批改負擔，改善的效果亦容易量化，適合寫入 2027 年中期報告。

但「AI改卷」三個字之下，產品的實際能力可以相差極遠。有些只是把作文交給通用聊天機械人再輸出評語；有些則內置官方評卷準則，逐分附上考生答案原文作依據。選錯了，教師覆核時要逐個修正錯誤評分，結果比人手批改更慢。所以採購前值得先花一點時間比較。

比較AI評改工具的五個準則

一、評卷準則是否本地化

香港公開試有自己的評卷文化：HKDSE 各科的評卷參考、分項評分準則與國際課程並不相同。以通用評分標準訓練的工具，給分傾向與本地閱卷員可以有明顯落差。比較時應直接問：系統內置的是哪一份評卷準則？是否以香港歷屆試題校準過？

二、每一分是否有證據支持

可靠的 AI 評改系統應該逐項評分，並且每一分都能指回考生答案的原文位置。沒有證據的分數，教師無法覆核，也無法向學生和家長解釋。試用時抽幾份答卷，檢查系統能否清楚展示「這一分是因為答案中的哪一句」。

三、教師是否保留最終決定權

AI 評改的正確定位是「初評」，最終決定權必須在教師手上。系統應讓教師方便地覆核和修改每一個分數，而不是輸出一個無法調整的總分。這一點同時關係到向教育局交代的專業責任：報告中的評估數據，最終署名的是教師。

四、學生資料如何處理

學生答卷屬個人資料。必須問清楚：資料儲存在哪裡、保留多久、會否用於訓練模型、是否符合《個人資料（私隱）條例》。詳細的檢查清單可參考本站的學校 AI 工具私隱檢查清單一文。

五、總成本與收費模式

年費、按學生收費、按科目收費，三種模式要放在貴校的實際規模下計三年總成本。撥款可用至 2028 年 8 月 31 日，理性的比較單位是三年總成本，不是單年標價。另外要確認試用期是否免費、加科加班會否另外收費、期滿後數據能否匯出。

香港市場上的AI改卷方案類型

市場上的方案大致分三類。第一類是通用 AI 工具（如聊天機械人）加上教師自行設計的指令：成本最低，但評分穩定性難以保證，亦難以處理學生資料合規問題。第二類是國際評改平台：功能成熟，但評卷準則多以海外課程為本，未必對應 HKDSE 的分項要求。第三類是本地平台：以香港課程及官方評卷準則為本設計，通常在準則對應和中文支援上有明顯優勢，選購時重點考察上述五個準則的落實程度。

無論選哪一類，教育局在 2026 年 2 月的「計劃正面睇」中已提醒學校：審慎評估套餐式方案是否切合校本需要。合理的做法是先小規模試用、比較證據，再決定是否全校採購。

試用AI改卷平台時要問供應商的問題

  • 內置的評卷準則來自哪裡？以什麼試題校準？
  • 可否示範一份答卷的逐分評分證據？
  • 教師修改 AI 評分需要多少步？修改記錄會否保留？
  • 學生答卷儲存在哪個地區的伺服器？保留多久？會否用於模型訓練？
  • 以本校學生人數計算，三年總成本是多少？包含哪些科目？
  • 可否讓一個科組免費試用一個學期，再作全校決定？