IB評改的特點：準則參照
IB 的評核是準則參照的：每一科的內部評估與延伸文章，都有一套公開的評核準則，按不同範疇分級。導師的工作是判斷學生的作品落在每個範疇的哪一級，並就如何提升寫出具體回饋。難處在於，一份延伸文章動輒數千字，導師要在多稿之間反覆對照準則，時間壓力很大。
「『智』啟學教」撥款計劃要求學校在最少三個科目推行 AI 輔助教學。開辦 IB 的學校可把 IA 與延伸文章的回饋流程納入其中，前提是所用工具真正對應 IB 的評核準則，而非一套通用的作文評分。
AI如何協助IA與延伸文章的回饋
按IB評核準則生成回饋初稿
可靠的做法是系統內置該科的 IB 評核準則，就每個範疇給出初步評級，並草擬扣連準則的回饋，指出學生在哪個範疇仍有距離。導師由從零起評轉為覆核與修正，先看系統的準則參照判斷，再決定是否同意。回饋初稿是給導師改的底稿，不是給學生的定稿。
每一項評分附作品原文為據
每個評級都應指回學生作品的具體位置，讓導師一眼看到判斷依據。沒有原文佐證的分數無法覆核，也不利於向學生解釋。有了逐項證據，導師的覆核變成快速確認，只需處理有疑問之處。
支援多稿的準則對照
IA 與延伸文章的進步靠反覆修改。學生依回饋修改後再交，系統就修改稿重新對照準則初評，導師只需覆核仍有疑問的範疇。回饋週期縮短，學生有條件在提交前多打磨幾稿，而導師的負擔不隨稿數同比例上升。
學術誠信的界線
IB 對學術誠信有明確要求，延伸文章與內部評估必須是學生本人的作品。這條界線要在使用 AI 之前講清楚：AI 用於就學生已寫的內容給回饋，不能用於代學生構思、起草或改寫文句。診斷指向問題，修改仍要學生自己動手。
學校宜把這一點寫入校本的 AI 使用與學術誠信政策，並讓導師在指導過程中保留記錄，說明回饋如何產生、學生如何據此自行修改。這既保護學生，也保護導師的專業判斷。IA 與延伸文章的最終評分，決定權必須在導師與教師手上，AI 只提供可覆核的初評。
選擇IB AI評改工具要查證什麼
- 內置的是哪一份準則：是否為對應科目的 IB 評核準則，並按範疇分級，而非通用作文評分
- 逐項評分能否附原文：抽幾份 IA 或延伸文章試改，檢查每一級評分是否指得回作品的具體段落
- 回饋定位是否清楚：系統應草擬給導師覆核的初稿，並協助引導學生自行修改，而非代學生改寫文句
- 導師覆核是否便捷：修改評分與回饋應是少數幾步，並保留記錄以備學術誠信及報告之用
- 學生作品如何處理：儲存地區、保留年期、會否用於訓練模型，須符合《個人資料（私隱）條例》