教育局說了什麼
教育局於 2026 年 2 月 4 日在「計劃正面睇」欄目就「智」啟學教撥款計劃作出說明，其中明確提醒學校：選購方案時應審慎評估是否切合校本需要，不應照單全收市場上的套餐式組合。背景是市場上出現了大量以「一站式完成計劃要求」為賣點的打包方案。
提醒的重點不是「不可以買套餐」，而是「評估責任在學校」：無論方案怎樣包裝，向教育局交代承諾項目與撥款使用的，始終是學校自己。
套餐式方案的四大風險
一、組件質素參差
套餐的定價邏輯是以強項帶動弱項：一兩件核心產品可能不錯，其餘組件則是湊數。逐件比較的話，套餐內的個別工具往往不是同類中的最佳選擇。打包出售，恰恰令學校失去逐件比較的機會。
二、單一供應商綁定
三年合約簽下去，學校的議價能力隨即歸零。中途發現某組件不合用，換走它的成本極高，因為供應商大可以說「套餐不可拆售」。到 2028 年合約期滿，學生數據與教學材料的匯出，又是另一輪談判。
三、校情錯配
套餐是為「一般學校」設計的，但沒有學校是一般學校。貴校的三個科目、教師的技術起點、學生的語言環境，都與套餐假設的不同。錯配的結果是：買了十件工具，日常用的只有兩件，其餘八件成為報告中難以解釋的開支。
四、證據單薄
部分套餐連「六個教學示範」都代辦：供應商提供現成教案，學校照用。問題是中期及總結報告要展示校本推行的實況。現成教案沒有貴校學生的作品，也沒有貴校教師的反思，觀感上就是外判交差。教育局要看的是學校的改變，不是供應商的產品目錄。
判別套餐陷阱的檢查清單
- 報價是否不問校情就貼近 50 萬上限？（合理方案應由需求出發，價格因校而異）
- 可否拆件購買？拆件後單價是否合理？
- 每件組件能否逐一試用？還是只能整包簽約？
- 「代辦」的部分（教案、活動、報告）有多少校本成分？
- 合約中途退出或更換組件的條款是什麼？
- 學生資料及教學材料在合約結束後如何處理？
以證據為本的替代做法
把採購拆成三步：先由五項承諾倒推需求清單；每項需求比較至少三個方案，以課程配合、廣東話支援、資料政策、總成本四準則評分；再小規模試用勝出者，用實際使用證據決定是否擴展。這個流程比簽一份套餐合約多花數星期，但換來每一項開支都有比較證據。報告要寫「審慎運用公帑」時，這些證據就是現成的註腳。
學校若人手不足以自行比較市場，可以聘請獨立於任何套餐的顧問協助。比較過程要以貴校需求為本，結論要有證據支持，而不是由某一份產品目錄出發。