免費不等於沒有成本

免費工具的成本不在帳單上，而在別處。多數免費 AI 服務的商業模式建基於數據：預設把用戶輸入用於改進模型，而且學校沒有合約地位去要求刪除或問責。學生的作文一旦進入訓練數據，就無法收回。這對一般查詢或許無妨，對處理學生個人資料的場景卻是實在的風險。

另一項隱藏成本是支援與穩定性。免費服務可以隨時改版、限流或停止，出問題時沒有服務承諾，也沒有客服對口。教學一旦倚賴某個工具，這種不確定性會轉化成教師的額外負擔。

付費工具買的是問責

付費方案的價值，往往不在功能多寡，而在合約背後的責任。一份像樣的合約應寫明資料儲存地點、保留期、合約結束後的刪除安排，以及會否用於訓練模型。當家長查詢或發生資料外洩時，這些白紙黑字就是學校的依據。

付費也通常意味著有支援對口、有服務承諾、有版本穩定性。這些對日常教學的價值，不會反映在試用第一天，卻會在推行一整個學年後顯現。

什麼情況下免費足夠

免費工具並非不能用，而是要用對場景。教師備課時用通用 AI 生成示例、設計題目、構思活動，過程中不輸入任何學生個人資料，免費版本已經足夠，也是認識 AI 能力的好起點。課堂上由教師示範操作、學生只看不輸入，同樣可以安全使用免費工具。

判準只有一條：這次使用有沒有學生個人資料流出去。沒有，免費工具的風險就低；有，就要換一種思路。

什麼情況下付費更穩妥

一旦學生要親自登入、輸入答卷或作品，涉及可識別的個人資料，付費且有合約保障的方案就明顯較穩妥。評改、寫作回饋、學習平台這類長期而涉及學生資料的用途，需要的是可問責的供應商，而非隨時可能改版的免費服務。

教育局在 2026 年 2 月的「計劃正面睇」提醒學校審慎評估套餐式方案是否切合校本需要。付費不等於安全，仍要逐項查證合約條款；但在涉及學生資料的場景，願意把承諾寫入合約的供應商，才值得託付。

三年總成本怎樣算

「『智』啟學教」撥款每校五十萬港元，用至 2028 年 8 月 31 日。理性的比較單位是三年總成本，而非單年標價。付費方案要算清年費、按學生或按科目收費，在貴校的實際規模下推算三年支出，再確認期滿後數據能否匯出。

免費方案的「零成本」也要放進同一張表一起看：省下的授權費，是否以資料風險、支援缺口或教師的額外時間換來。撥款不敷時，通函及其後說明容許學校以經常津貼補足；但補足之前，先問清楚每一筆錢買到的是功能，還是問責。